Два лука – две тактики: как адыги воевали из седла и с земли

Лук оставался главным оружием дистанционного боя у черкесов на протяжении столетий, даже после появления огнестрельного оружия. Однако не каждый лук был одинаково удобен в конном строю. Археологические находки и изобразительные источники (рисунки Х. Роммеля, В. Алана, Э. Спенсера, А. Орловского) позволили исследователям сделать важнейшее открытие: у адыгов существовало два типа луков – большой и малый. Они имели разные размеры, разную дальность стрельбы и, главное, применялись в разных тактических ситуациях.

В этой статье мы сравним боевые характеристики большого и малого луков и покажем, как черкесские воины сочетали конную и пешую стрельбу, добиваясь максимальной эффективности в бою.

1. Размеры: цифры, которые говорят сами за себя

На основе археологических данных, в том числе раскопок адыгских курганов Северо-Западного и Центрального Кавказа, А.А. Остахов приводит конкретные цифры:

Большой лук

• Длина лука: 130–140 см

• Длина стрел: 70–75 см, диаметр древка 1 см

Малый лук

• Длина лука: 90–100 см

• Длина стрел: 40–50 см

Для сравнения: рост взрослого всадника в тот период составлял в среднем 160–170 см. Большой лук практически достигал роста человека. Малый же лук был заметно короче и позволял действовать в ограниченном пространстве.

Различались и колчаны: для длинных стрел использовали большой цилиндрический колчан, для коротких – малый прямоугольный.2. Тактика применения: конь или пеший строй?

Малый лук – оружие конного боя

Почему малый лук лучше подходил всаднику? Остахов приводит несколько аргументов.

Во-первых, габариты малого лука «не стесняли движений всадника и позволяли ему поворачиваться в любую сторону для осуществления технически сложных приемов». В конной схватке, особенно при тесном контакте с противником, каждое лишнее сантиметров за локоть могло помешать управлению конём или нанесению удара шашкой.

Во-вторых, малый лук позволял быстро переходить от стрельбы к сабельному бою и обратно. В пылу кавалерийской стычки такая гибкость была бесценна.

В-третьих, малый лук лучше всего подходил для ближней дистанции, где важна меткая стрельба. Остахов приводит красноречивый эпизод из подавления движения Шейха Мансура в Закубанье (22 сентября 1787 года, близ реки Лабы): «две выпущенные черкесами стрелы вонзились атаману Янову прямо в голову» – с такого расстояния промах невозможен.

Косвенное подтверждение – рисунок А. Орловского «Черкесские всадники», где изображены именно малые луки.

Большой лук – оружие пешего боя на дальней дистанции

Большой лук, несмотря на свою мощность, имел серьёзные недостатки для конного применения. Остахов объясняет:

• Он «сильно ограничивает движения всадника и затрудняет прицеливание».

• Для сравнения автор приводит японских самураев, которые решили эту проблему укорачиванием нижнего ребра лука, что позволяло поворачиваться в седле на 180°. У черкесов подобного приспособления не было.

• Стрельба из лука на дальние дистанции в конном строю неэффективна из-за тряски, мешающей прицеливанию.

Поэтому большой лук использовался в спешенном состоянии. Всадники спешивались, занимали позиции и вели стрельбу с безопасного расстояния. При этом конь оставался средством передвижения – он позволял быстро менять позиции.

На картинах В. Алана (автопортрет в черкесском костюме) и Э. Спенсера («Партизанская война на Кавказе») черкесы-всадники изображены стреляющими из больших луков именно в пешем строю. А на рисунке Х. Роммеля («Черкесский князь на коне в полном обмундировании и незнатный черкес») большой лук висит на всаднике, но сам стрелок сидит на коне – вероятно, для позиционирования, а не для стрельбы с ходу.

3. Дальность и пробивная сила

Остахов, обобщая сведения европейских авторов, приводит следующие цифры:

• Прицельная дальность стрельбы из черкесского лука составляла в среднем 100–200 шагов.

• В исключительных случаях – 300–400 шагов (по данным Т. Лапинского).

Для сравнения: прицельная дальность современного кремнёвого ружья того времени редко превышала 80–100 шагов, и перезарядка занимала не менее 20–30 секунд. Лук стрелял быстрее и бесшумно.

Пробивная сила была огромной. Итальянский автор Д. Интериано писал: «Не многие стрелы можно найти, которые пролетали бы большее расстояние, чем ихние, с остриями или наконечниками, закаленными наилучшим образом». Французский граф Ф.Л. де Сетор вспоминал рассказ генерала Апраксина: во время одного тяжёлого сражения кабардинцы нанесли его войску стрелами больше бедствия, чем ружьями: «Эти стрелы, пущенные издалека, вонзались в тела людей и лошадей до оперения». А Э. Спенсер утверждал, что они «большей частью были смертельными».

4. Как отличить большой лук от малого по расположению налучья?

Остахов обращает внимание на интересную деталь, заметную на старинных рисунках (Х. Роммеля, А. Орловского). Расположение налучья (чехла для лука) относительно шашки зависело от типа лука:

«Большой лук с налучьем висит на черкесе, накрывая собой шашку, тогда как у черкесов, вооруженных малым луком, налучье расположено под шашкой».

Объяснение простое: воин с большим луком ведёт бой на дальней дистанции и не рассчитывает сразу переходить к рубке – шашка ему пока не нужна, её можно «спрятать» под налучье. Воин с малым луком постоянно готов к ближнему бою, поэтому шашка должна быть доступна мгновенно – налучье не должно её загораживать.

5. Сравнительная таблица

Адыгский лук не был единым типом оружия. Выделение большого и малого луков отражает глубокое понимание черкесами тактической необходимости: в конном бою нужна компактность и скорострельность, в пешем – дальность и мощность. Оба варианта дополняли друг друга, позволяя воину в зависимости от ситуации либо вести обстрел противника с безопасного расстояния, либо врываться в схватку, на ходу поражая врага стрелами с нескольких метров.

Как метко заметил М.Ю. Лермонтов в поэме «Черкесы», малый лук был незаменим «в условиях близкого контакта с противником». А большой лук оставался грозным оружием дальнего боя, которое черкесы использовали даже в XIX веке, когда ружья уже давно стали привычными. Опыт Бзиокской битвы (проливной дождь вымочил ружья шапсугов, и они обратились к лучной стрельбе) лишь подтверждает: два лука – две тактики – это был осознанный и проверенный веками выбор.