БЕДАНОКОВ КАПЛАН ЛЮОВИЧ (13.09.1932-1.02.2000) – кандидат физико-математических наук, профессор, физик, философ, родился в ауле Хакуринохабль, Шовгеновского района, Адыгейской автономной области. После окончания школы закончил математическое отделение Майкопского учительского института. С отличием окончив институт, поступает в 1951 году на физический факультет Московского государственного университета и становится одним из первых выпускников МГУ им. М.В. Ломоносова из Адыгеи. Здесь он слушал курсы лекций выдающихся ученых-физиков, в том числе лауреатов Нобелевской премии Л.Д. Ландау, И.Е. Тамма, под влиянием
которых Каплан Люович стал серьезно заниматься теоретической физикой и увлекся философией. Он активно посещает лекции известных философов на философском факультете МГУ. Параллельно работает учителем физики в одной из московских школ, где появляется интерес к таким наукам, как педагогика и психология. И всё свободное время он проводит в библиотеке им. В.И. Ленина, где читает и конспектирует недоступные (в те времена) книги по философии, психологии, этике.
После окончания МГУ Каплан Люович работает инспектором народного образования Шовгеновского района Адыгейской автономной области. С 1963 года Каплан Люович работает на физико-математическом факультете Адыгейского государственного педагогического института. Вскоре он становится аспирантом кафедры теоретической физики Саратовского государственного университета, а защищает
диссертацию на соискание ученой степени кандидата физикоматематических наук в специализированном Диссертационном
Совете Кабардино-Балкарского государственного университета. С той поры вся его научно-педагогическая деятельность была
связана с физико-математическим факультетом Адыгейского государственного педагогического института (ныне университета). Каплан Люович был одним из лучших популяризаторов физической науки в Адыгее. Благодаря его усилиям было организовано Физическое Общество Республики Адыгея (ФОРА), а также философский семинар, который он ежемесячно проводил вместе с профессором О.С. Шапиро. Этот семинар стал заметным явлением в жизни научной общественности и имел большой успех среди преподавателей
университета. Многие свои социально-философские мысли К.Л. Беданоков изложил в книге «Талант не заслуга» (1), изданной в 1994 году в Майкопе, а также в многочисленных научных и публицистических статьях и выступлениях. На наш взгляд, и сегодня его рассуждения актуальны и вызывают большой интерес глубиной научной обоснованности и эмпирически доказанной базой. В своей книге К. Л. Беданоков писал: «… все здоровые люди талантливы, но их надо раскрыть, изучая и познавая себя. Одни имеют склонность к анализу,
теоретическим обобщениям, другие обладают практическими навыками, способны творить руками, но большинство людей, по
его мнению, живут психологически униженными, закомплексованными, «неталантливыми» людьми. А задача цивилизованного общества в идеале – создать всем людям условия и дать возможность раскрыть свои способности». Его любимым русским писателем, мыслителем был Л. Н. Толстой, который всю свою творческую жизнь искал ответы на такие фундаментальные вопросы: Как надо жить? Что такое добро? Как найти истину? В чём смысл моей жизни? Зачем я пришёл в этот мир? И др. Он предложил оценку деятельности человека
представить в виде дроби, где в числителе собственная оценка достижений человека, а в знаменателе то, что дано ему обществом. Каплан Люович проникся глубокими поисками духовных идеалов и нравственных норм жизни человека Льва Николаевича. И тогда К. Л. Беданоков решил предложить свою объективную оценку деятельности человека с помощью арифметической дроби: А – числитель, В+С – знаменатель, где; А – это то, что человек сделал, чего добился в жизни; В – это то, что дано человеку от природы и общества; С – везение (фортуна). Чем больше знаменатель, тем меньше дробь. Формально, человек может считать, реализовавшим свой талант, себя «счастливым», если дробь близка единице. По его мнению, из нашего формализованного языка слово «везение» было исключено. Это
непредсказуемая область интуиции, метафизики, которая для успеха нашей жизни играет существенную роль. Далее Каплан Люович приводит слова Эйнштейна: «Даже в науке я верю, прежде всего, везению». «Поэтому, – продолжает Каплан Люович – то, что дано от природы не заслуга человека, а мы часто приписываем эту «заслугу» и создаем условия для возникновения культа личности. Талант – это задатки плюс труд. Как бы человек ни трудился, если у него нет развитого слуха, композитора из него не выйдет». Составленная дробь показывает степень добросовестности человека, то, что его нравственный императив является наиболее справедливой его оценкой. «Как
часто мы, – сетует К.Л. Беданоков, – неуспевающего ученика или студента ставим в разряд «второго» сорта, унижая, тем самым несправедливо занижаем его достоинства и латентные способности. И, как любим возвеличивать другого, с хорошими природными задатками, которому повезло с хорошими родителями и учителями». Главная философская рефлексия К.Л. Беданокова состоит в том,
чтобы нравственные принципы, моральные устои занимали всегда ведущее место в жизни человека и в обществе. Однако, в век науки и техники человек «ошибочно» перевел это на второй план, надеясь, что одна наука сможет удовлетворить все потребности человека, и аргументирует цитатой А. Эйнштейна, в которой говорится: «Нравственность выше науки, а знания без нравственности есть меч в руках сумасшедшего». В связи с этим, отмечает Каплан Люович, – всем нам нужна обобщенная многолетним человеческим опытом всех времен и народов стратегическая идеология, руководствуясь которой можно было бы каждому определить свое место в жизни. Эта идеология (учение) должна быть написана на высоком научном уровне и в тоже время быть понятной для каждого человека. Человеческая жизнь на Земле должна быть поставлена на единую научную основу. Например, Альберт Эйнштейн занимался так называемой единой теорией поля. Он хотел объединить физические теории в нечто единое. Макс Планк считал, что с незапамятных времен было и остается мечтой многих посмотреть на все многообразие мира с единой точки зрения. Каплан Люович высказывает
предположение о том, что для выживания человечества в будущем, познание законов природы и человечества в их взаимосвязи и взаимообусловленности заставит все человечество объединиться. По мнению Каплана Люовича, в наш космический век и век глобализации сугубо изолированных регионов и стран уже не существует. Весь мир с развитием интернета сжался до такой степени, что страдания и проблемы в одном месте земли становятся проблемами всего мира (например, нынешняя пандемия COVID-19 продемонстрировала очевидность мыслей и предположений К.Л – М.К.). Голод, болезни, стихийные бедствия, климатические и экологические катастрофы принимают глобальный характер. В связи с этим, – замечает он, – общество нуждается в уточнении таких понятий, как разум, сознание, смысл жизни, смерть, счастье. «Если бы человек был бессмертен, то не нужны ему ни науки, ни цивилизация. Смерть – глубокая философская проблема, а мы так мало пишем об этой великой тайне, не обсуждаем, редко о ней задумываемся», – рассуждает философ. По его мнению, Достоевский и Толстой «утонули» в размышлениях над темой смерти. «Опять завяз, – писал Л.Н. Толстой, задумавшись о смысле жизни. – Кто один раз в день не подумает о смерти, тот зря прожил это день». «Быть в
постоянном интеллектуальном и нравственном поиске задача подвластная не всем! Надо помочь людям найти себя (свое Я), выявить свои способности, и тогда учеба и труд станут желанными», – уверен в своем мнении К. Л. Беданоков. Он неоднократно отмечал необходимость психологического обеспечения, «поддержки» учебы, работы и, в целом, всей нашей жизни и деятельности. Для того, чтобы обеспечить процесс самопознания нашим детям, молодым людям необходимо предоставить свободу выбора предмета, школы, иначе и дальше около 90 % специалистов будут работать не по своим склонностям и способностям, им придется опять постоянно
подавлять в себе ложное чувство неполноценности. То есть современная система образования и подбор кадров, по его мнению, приводят к тому, что самый главный капитал нашего общества – человеческий, используется далеко неэффективно. А может быть, стоит изменить приоритеты основных известных философских законов для создания нового философскорелигиозного учения об общественных ценностях? Так ставит вопрос Каплан Люович и аргументирует его. Он считает, что всегда существовала в науке свобода воли в выборе понятий и категорий. В истории науки не раз бывало такое. Например, и школьникам, известно, что после двух тысячелетий замена пятого постулата Евклида привела к созданию новой геометрии Лобачевского и Гаусса. Так же произошло и с классической физикой в начале нашего века усилиями таких великих реформаторов, как А. Эйнштейн и Н. Бор. «Известно, – утверждает далее К. Л. Беданоков, – что основным законом философии является «закон единства и борьбы противоположностей». Согласно этому закону противоречия, возникающие в антогонистических обществах (например, как это излагалось в советских учебниках по философии) решаются революционным методом, которые часто бывают кровавыми, и её принимать в такой формулировке за аксиому, может быть, не лучшее объяснение законов общественного развития». Некоторые, – продолжает он, – пытаются заменить законы диалектики методами саморазвития, самоорганизации. В то же время нужно иметь в виду: любая новая концепция, недостаточно научно обоснованная и аргументированная, современной молодежью не может быть принята, ибо она (молодёжь) воспитана в условиях классического детерминизма. Именно поэтому, – отмечает Каплан Люович, – нет ясности у Достоевского: кто виновен в преступлении – субъект Раскольников или объективная среда, созданная и существующая по независимым от нас законам? В таком же состоянии вечный
вопрос «Быть или не быть?» Гамлета, и на распутье также Григорий Мелехов Шолохова. В этом их сила и слабость. Нет однозначного ответа на эти вечные вопросы жизни. Скорее всего, каждый должен индивидуально решать их сам. Однако, считает Каплан Люович, наши государственные учебные заведения в основном решают до сих пор эти вопросы в пользу только государства, не предоставляя человеку выбора и самостоятельности. Во всяком случае, утверждает Каплан Люович, критерием правильности новых научно-философских концепций должны являться наиболее рациональные способы освобождения человека от страданий. Искать искусственно удовольствие от счастья человеку не нужно. Самое большое удовольствие – это борьба за освобождение человечества от страданий. И их искать не нужно. Они на виду у всех, на поверхности. Для развития гуманитарного образования К.Л. Беданоков предлагает «Науку логики» Гегеля сделать настольной книгой каждого студента, чтобы научить его самостоятельно думать и самостоятельно решать задачи. «Как Пушкин помогает мне сказать то, что я знаю, но не могу выразить», - пишет Каплан Люович. Дело не в содержании книг этих авторов, а в их методе познания. Со студенческих лет К.Л. Беданокова волновали вопросы эффективного обучения подрастающего человека и образования в целом. Среди многих новшеств, призванных способствовать преобразованию школы – высшей и средней – особенно близкой ему по духу была мысль о необходимости дифференциального метода обучения. Будучи студентом физического факультета МГУ, он не раз наблюдал такую картину, когда то один, то другой его товарищ и даже те, которые неплохо учились, успешно сдавали сессию, вдруг бросали учебу и уходили с факультета. Потому что поняли – выбрали профессию не по душе, не по способностям. Горько приходится расплачиваться за подобную ошибку не только человеку, ее совершившему, но и всему обществу. Тогда же, в 1955 году,
Каплан Люович написал статью, в которой утверждал, чтобы меньше ошибались люди в выборе специальности, чтобы полнее раскрывались способности того или иного человека, нужен дифференцированный метод обучения. Будучи уверенным, что система образования не отвечает требованиям жизни, Каплан Люович в 1962 году обратился в ЦК КПСС. Статья была передана на рецензию в Академию педагогических наук. И заведующий сектором АПН академик М.Н. Скаткин дал положительный отзыв. Но и после этого она не была опубликована. В те годы стучались в закрытые двери различных ведомств и другие энтузиасты ломки стереотипов в обучении и воспитании, отмечает Каплан Люович. Сам К.Л. Беданоков прекрасно понимал, насколько велика инерция прошлых заскорузлых подходов к обучению и воспитанию, что поломать их одним махом невозможно. Но он не переставал утверждать, что наиболее уязвимое место в вузовской и школьной программах – обилие изучаемых предметов и не только это. Под флагом всестороннего развития личности их количество настолько возросло, что освоить программу в полном объеме было под силу только Ломоносовым. Но таких универсалов в истории науки единицы. При современных достижениях науки и информационном взрыве (диктате цифровых технологий)
хорошо знать, изучить все предметы современному школьнику просто немыслимо. Поэтому, как неоднакратно подчёркивал К.Л. Беданоков, начиная с 5-7 класса, резко утрачивается у ребят интерес к знаниям. В итоге многие выпускники школы не хотят
ни учиться, ни работать. О последствиях перегрузки с тревогой говорят и сегодня: у 60-70 процентов учащихся, заканчивающих
среднюю школу, зафиксированы нарушения нервной системы и другие хронические заболевания. Таким образом, те проблемы, которые актуализировал К.Л. Беданоков (мы затронули только малую их часть), не решены и сегодня. Поэтому, на наш взгляд, необходимо начать
исследование его философско-педагогического наследия и сделать его, достоянием широкой научно-общественной аудитории с целью углубить гумманизацию и актуализацию регионального и российского общеобразовательного и воспитательного процессов.
М.К. Беданоков// М.Л. Беданоков. Талант не заслуга. Майкоп. 1994.