О НЕКОТОРЫХ ЭТНИЧЕСКИХ НАЗВАНИЯХ АДЫГОВ В ПРОШЛОМ (ЗИХИ, КАСОГИ, ЧЕРКЕСЫ)

В современной исторической литературе утвердилось неправильное историческое обозначение адыгов и их предков в средние века. Между тем, сопоставляя письменные и археологические источники, у меня сложилась совсем иная картина исторического обозначения племен Северо-Западного Кавказа в средние века. Далее я буду рассматривать этнические названия в хронологическом порядке их появления и существования в истории адыгов.
ЗИХИ. Впервые это название появляется в I в. до н.э. у Страбона, обозначая одно из восточно-причерноморских племен. Далее этот термин встречается у Плиния (I в. н.э.), Дионосия (II в. н.э.), Прокопия Кесарийского (VI в.), в "Византийской хронике" (VIII в.), Епифа-ния (IX в.), Константина Багрянородного (945-959 гг.), Юлиана (1235 г), Иоанна де Галонифонтибуса(кон. XIV в.), Интериано (1470-е гг.) и ряда др. авторов средневековья. Сам термин "зихи" переводиться из адыгского, как "одноморцы", где "зы"—один, а"хы" —море. Возможно, именно этим и объясняется их отсутствие в письменных источниках до I в. до н.э., когда они еще жили в глубине материка и к морю не имели непосредственного отношения. Во II — нач. I вв. до н.э. часть местных племен, возможно под давлением сарматов, из Закубанья и северных предгорий продвинулась через кавказский хребет и вклинилась между известными здесь ранее ахеями и гениохами, в районе современного г.Туапсе. Далее, где-то в Ш в. н.э. происходила очередная "перекройка" этнической карты Северо-Западного Кавказа. С VI в. на побережье от Геленджика до Сочи источники сообщают лишь об одних зихах там, где до этого упоминались ахеи, гениохи, керкеты и другие племена, а от Тамани до Новороссийска расселялись готы-евдусиане. Последние, возможно, вернувшиеся на родину меоты, большая часть которых ушла с Кубани в кон. II — нач. III вв. н.э. на Дон и Днепр, и приняла участие в формировании черняховской культуры III-IV вв., а затем, в 375 г., была увлечена на Запад гуннскими ордами вместе с аланами и готами. Могильник Дюрсо (под Новороссийском), связывается исследователями именно с этими готами-евдусианами (тетракситами). Сам могильник датируется в пределах 2-й пол. V — VII вв., т.е. тогда, когда со смертью Аттилы пала гуннская империя (453 г.), и входивший в нее конгломерат племен (готов, алан, меотов и др.) уже ничто не держало, и часть их могла вернуться в 3-й четверти V в. назад. Естественно, находясь три четверти века на чужбине, в других географических и климатических условиях, в окружении различных племен, меоты испытали с их сторонны, особенно со стороны готов, алан и гуннов, сильное влияние, что наглядно отображает археологический материал того же могильника Дюрсо. Произошел как бы синтез этих культур. С кон. V по VII вв. эти готы-тетракситы частично смешиваются с зихами, на что указывает одинаковые типы оружия и другого инвентаря из могильника Дюрсо и зихских могильников Бжид-1, Сопино, Агойский и др. В сер. VIII в. н.э. готов на могильнике Дюрсо сменяют новые племена с обрядом трупосожжения. В связи с этим перейдем к этнониму "касоги".
КАСОГИ. Впервые термин "кашак" упомянул ал-Масуди в 943 г. Далее в 50-е гг. X в. Касахию упоминает К.Багрянородный. В русских летописях этот термин впервые упоминается в связи с восточным походом Святослава в 965 г. Далее он неоднократно упоминается в русскихлетописяхХI-ХIII вв. (1022-1024,1066,1223 гг.). В современной литературе распространено мнение, что впервые этот термин упоминает Епифаний в нач. IX в. Это ошибочное мнение убедительно опроверг А.В.Пьянков (Пьянков А.В., 2001, с. 118). На самом деле у Епифания упоминаются касогдиане, а в оригинале, при перечислении народов Понта, — "кай согдиане'', где приставка "кай" обозначает суффикс "и", а согдиане никто иные, как жители Сугдеи — древнего города на южном побережье Крыма (совр. Судак). А.В.Пьянков также убедительно доказал, что касоги являются носителями обряда трупосожжения (Пьянков А.В., 2001, с.117-120), встреченного на Северо-Западном Кавказе, в Подонье, в Верхнем и Среднем Поволжье и связываемого с угорскими или тюркскими племенами (Пьянков А.В., Тара-банов В.А., 1998, с.23). Таким образом, касоги являются не местными, а пришлыми племенами. Скорее всего, это угры, которых переселил в указанные выше районы хазарский каганаг в сер. VIII в., создав своеобразные буферные зоны из воинственного населения для защиты своих границ от набегов. Таким образом, Святослав в 965 г., скорее всего, разбил донских ясов и касогов, на что указывает сама летопись:".. .одоле Святослав коза-ром и град их и Белу Вежю взя. И ясы победи и касогы" (Воинские повести Древней Руси, 1985, с. 17). В поздних летописях мы встречаем приписку к этому отрывку:"... и приведе к Киеву". При этом ни разу в летописях не упоминается Тмутаракань и вообще Северо-Западный Кавказ. Непонятно тогда, почему Святославу приписывается основание Тмутараканского княжества? Дело в том, что сам маршрут Святослава в современной литературе описан неверно. Историки считают, что он спустился на ладьях по Волге вниз до Каспийского моря, а затем с войском, большая часть которого была пешей, пошел через безводные калмыцкие степи (это, вдобавок, при среднем весе воинского снаряжения каждого воина 10-15 кг, да еще и через враждебные территории кочевников). Думаю, они бы не дошли даже до гор, не то, что до Тамани. Да и зачем было Святославу подчинять северокавказскне племена, так как они не представляли прямой опасности для Руси, тем более, что с теми силами, которыми он располагал, он бы не удержал за собой эту территорию, отделенную от границ Руси сотнями и тысячами километров. В связи с этим, я хотел бы дать свою версию направления похода.
Святослав спустился по Дону на кораблях, взял хазарский город Саркел,' 'переименовав" его в Белую Вежу (с др.-русс. букв. Белая Юрта), разбил донских ясов и касогов, подчинявшихся хазарам, и вернулся в Киев. Тогда остается вопрос: каких касогов в 1022 г. подчинил Тмутараканскому княжеству Мстислав? Я предполагаю, что Мстислав подчинял кубанских касогов, т.к. донские касоги были подчинены, по всей видимости, за более чем полвека до этого его дедом Святославом. После падения Хазарии кубанские касоги остались без центральной власти (кагана) и проводили самостоятельную политику, во главе их стоял князь, например, известный по русским летописям Редедя, являвшийся потомком Кеса. При этом заметим, что донские касоги существовали на Дону и после похода Святослава. Думается, что во время монголо-татарского похода 1222 г. Субэдэй "пленил" именно донских "Ясов, Обезов и Касогов". Этот вывод основывается на том, что поход 1222 г. был, по сути своей, разведкой боем. Татары тоща не ставили себе задачу покорить всю Восточную Европу и поэтому воевали с теми, кто становился с оружием на их пути. А путь их шел, как известно, через Восточный Кавказ и далее через бассейн р. Калаус на Дон, за которым в апреле 1223 г. они разбили ставшее на их пути русско-половецкое войско. Естественно, переходя через Дон, татары не могли не столкнуться с донскими ясами и касогами, которых они и "пленили". При этом надо учесть, что ни Юлиан (в 1235 г.), ни остальные авторы позднее уже не знают на Северо-Западном Кавказе касогов, зато знают зихов и черкесов, которые как это видно из сообщения того же Юлиана, в 1235 г. еще не были подчинены татарам (Гарданов В.К., 1974, с.32), иначе зачем бы им снова надо было покорять адыгов в 1237 и 1240 гг.? В 1253 г. Рубрук пишет, что ни Зихия, ни черкесы не были еще покорены татарами (Гарданов В.К., 1974, с.36). На основе этого, я думаю, что оставшиеся на Кубани касоги в 1-й пол. XIII в. интегрируются с зихами и ассимилируются ими (Пьянков А.В., 2001, с.120). Это подтверждает и археологический материал: в XI-XIII вв. часть могильников и погребений становиться биритуальными, а в XIV-XV вв. мы встречаем в адыгских погребениях пережитки трупосожжения— слои углей (например, Белореченский мог-к). После XIII в. неизвестны кремации и на Дону. Я думаю, это было связанно с военным положением и ситуацией, когда сжигать покойника было просто некогда. Кроме того, в это время широко распространяется христианство, запрещавшее сжигать покойника, т.к. это было чисто языческим обрядом. Любопытен и факт, что осетины и сваны до сих пор называют кабардинцев (и только их) кейсег. На мой взгляд, кабардинцы являются прямыми потомками касогов. Как я уже сказал, часть касогов продолжала жить на Дону и после монголо-татарского нашествия. Между тем, после XIII в. название "касоги" сходит с исторической арены, и в тоже время на итальянской карте Фредуция Анконского 1497 г. можно прочесть в районе современного города Таганрога написанное красными буквами название "КАБАРДИ". По всей видимости, потомки касогов сохраняли какую-то локальную группу на Дону и позднее, но уже под названием кабардинцы. Часть их перебили татары, часть ушла на Запад и в Крым, осев там. И действительно, междуречье рек Бельбек и Кача в юго-западной части Крыма называлась Кабардаю, а сейчас до сих пор называется Черкесскою долиною (Земля адыгов, 1997, с.376). Поэтому, как мне кажется, т.н. "крымская" версия происхождения кабардинцев имеет под собой реальную почву. И действительно по легенде, кабардинцы переправились вначале из Крыма на Тамань и жили в низовьях р. Кубань на острове, а затем стали продвигаться вверх по ее течению на восток. Эти события, скорее всего, происходили в кон. XIV-XV вв. Я склонен связывать это с нашествием Тимура в 1395 г., который разорил нижний Дон, Крым и Северный Кавказ. Это подтверждает и тот факт, что кабардинские курганы на Центральном Кавказе датируются не ранее XV-XVI вв. Возможно, именно с кабардинцами связаны и Белореченские курганы XV в. Тем не менее, это уже были не касоги. Современные историки ошибочно считают равнозначными этнонимы черкесы и касоги, как, например, в Куликовской битве 1380 г. Во всех источниках, просмотренных мной, использован этноним "черкесы", под которыми, скорее всего, подразумевались потомки ассимилированных зихами касогов.
ЧЕРКЕСЫ. В современной литературе прочно утвердилось мнение, что термин "черкесы" происходит от древних керкетов, т.к. в греческом языке нет буквы "ч" и греки заменили его на букву "к" ("черкет"). Я хотел бы опровергнуть данное заблуждение рядом противоречащих этому фактов. Действительно, в греческом языке нет буквы "ч", но это еще ни о чем не говорит. Во-первых, на каком основании историки выводят из греческого этнонима тюркский? Уже на основе этого нельзя с лингвистической точки зрения проводить между ними параллель. Кроме того, термин "керкет" в обозначении племени существует до II в. н.э., а по традиции переписки —до IV в., т.е. тогда, когда этого племени просто физически не существовало. В тоже время, этноним "черкес" появляется не ранее ХШ в. Таким образом, между двумя этнонимами существует хронологический разрыв в тысячу лет.
Самим термином "черкесы" историки манипулируют, не осознавая, что они переписывают неправильную устоявшуюся традицию. Поэтому черкесы часто фигурируют в событиях в IX, X, XI ВВ. и даже раньше. У некоторых, особо "просвещенных", Чер-кесия существовала уже в I тыс. до н.э. (на основе все тех же керкетов).
Обычно считается, что первое упоминание о черкесах восходит к сер. XII в., судя по Никоновской летописи: "Изяслав же послышав, скопя свою дружину, поиде, поима с собою Вячеслав весь полк, и все Черные Клобуки, еже зовуться Черкасы". Это событие относиться к 1152 г. Но важно отметить, что Никоновская летопись писалась во 2-й пол. XVI в., когда на Северном Кавказе знали уже только одних черкесов, а зихов если и упоминали, то лишь по традиции и только европейские путешественники. При этом русский летописец XVI в. не случайно отождествлял Черных клобуков и Черкасов, т.к. у русских "клобук" означал черную войлочную шапку, которая бытовала у адыгов, судя по сведениям Интериано, как минимум с XV и до XIX вв. включительно. В XII в. на Дону действительно жили какие-то кочевники — Черные Клобуки, но и там же жили, как уже было сказано, и касоги, предки кабардинцев, которых русские знали, проживая на Тереке. При этом нет ничего удивительно, что через 400 лет русские летописцы отождествляли известных им полуоседлых кабардинцев с похожими на них внешне, по летописям, Черными Клобуками. Тем более, что русским могли быть известны в это время и легенды о приходе кабардинцев с Днепра и Крыма, что, скорее всего, действительно имело место. Это косвенно подтверждает и тот факт, что Юлиан в 1235 г. еще не знает черкесов. Впервые этот термин встречается у Рубрука (1255 г.) и то после того, как он побывал у татар (Гарданов В.К., 1974, с.36). Это лишний раз подтверждает тюркское, или скорее, ирано-тюкрское происхождения этого этнонима. У персидских летописцев, бывших при дворе Батыя и его приемников, черкесы упоминаются еще под событиями 1222 г., когда навстречу татарам вышло объединенное войско алан, черкесов, лезгин и половцев. Известны "черкесы" и в связи с событиями 1237 и 1240 гг. и позднее. Но я думаю, что сам термин появился как раз после событий 1237-40 гг., когда татары впервые серьезно столкнулись с адыгами Северо-Западного Кавказа, при этом сами летописи могли писаться через несколько лет после упомянутых событий.
Здесь уместно затронуть перевод самого названия "черкесы". Все существующие версии — "живущие у горы", "перерезающие дорогу", "головорезы" и т.п. — в принципе имеют под собой реальную основу, но на мой взгляд более правдоподобен перевод его как войско-народ, где "чери" — войско (сравните: "яны-чери" (янычары), т.е. букв. "новое войско"), а "кес" — человек, люди. Последний слог, скорее всего, может быть связан с термином "касог", который имеет иранское происхождение, с отбрасыванием суффикса "ог". Этим, возможно и объясняется то, что в наиболее ранних источниках мы всегда встречаем произношение "черкас", "джеркас", "шеркас" и т.п., а где-то с XVII-XVIII вв. это название трансформируется в "черкес", когда само значение слова могло уже быть забыто. Дословно "черкас" можно перевести и как "войско касогов". Во всяком случае, вышеприведенный перевод подтверждает и археологический материал того времени —это большое количество оружия, происходящего из Борисовского, Убинского, Цемдолинского, Казазовского и других могильников XII-XIV вв. Воинственность адыгов авторы-современники отмечали и в XV-XIX вв. (Интерната, Д.Лукка, Э.Челеби, А. де ла Мотрэ, Г.-Ю.Клапрот, И.Ф.Бларамберг, Д.Белл и др.). В Белореченском могильнике XV в. из более чем 80 погребений больше половины (45) содержало оружие.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Термин "зихи" в обозначении предков адыгов, а затем и их самих появляется в сер. I в. до н.э. в греческих и римских, а затем византийских и итальянских источниках. При этом он употреблялся для обозначения только прибрежных племен, что подтверждает и сам перевод этого названия. После того, как итальянцев на побережье сменили турки, в последней четверти XV в. тюркское название "черкесы" распространилось и на прибрежных адыгов, о чем нам красноречиво поведал Интериано: "Зихи, называемые так на языках: простонародном, греческом и латинском, татарами же и турками именуемые черкесы, сами себя называют— "адига" (Гарданов В.К., 1974, с.46).
Касоги археологически фиксируются на Северо-Западном Кавказе с сер. VIII в., а в письменных источниках появляются не позднее 2-й пол. X в. и исчезают не позднее 1-й четверти XIII в., тогда как археологически они фиксируются до кон. XIII в. включительно. После монголо-татарского нашествия и ввиду исторических причин они активно интегрируются с зихами и другими племенами Северо-Западного Кавказа. Сам процесс ассимиляции зихами касогов начался, скорее всего, со 2-й четверти X в., с распадом (а затем и падения) Хазарии. До монгольского нашествия (ХI-нач. XIII вв.) этот процесс происходил более или менее спокойно, после, ввиду общей внешней опасности, этот процесс ускорился, и племена начинают консолидироваться в одну народность — адыги.
Сам термин черкесы появляется не ранее середины — 2-й половины XIII в., сменив под влиянием татар предшествующее ему название касоги. С захватом турками Северного Причерноморья в последней четверти XV в. со страниц истории исчезает ставший уже традиционным термин "зихи". С кон. XV — начала XVI в. всех адыгов стали называть только одним термином — "черкесы". Он существует до сих пор для обозначения адыгов, проживающих в Карачаево-Черкесии, как их второе название.
Таким образом, как видим, появления нового термина не означало в тоже время исчезновения старого, и какое-то время они сосуществовали: старый термин — как традиция, а новый — как реальность своего времени.
ЛИТЕРАТУРА
Воинские повести Древней Руси, 1985. Л.
Гарданов В.К., 1974. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII — XIX вв. Нальчик.
Земля адыгов, 1996. Майкоп.
Пьянков А.В., Тарабанов В.А., 1998. Кремационные погребения Кубани и Подонья салтавского времени: единство происхождения или случайное сходство // Древности Кубани. Вып.13. Краснодар.
Пьянков А.В., 2001. Касоги (касахи) кашаки письменных источников и археологические реалии Северо-Западного Кавказа // Северный Кавказ и кочевой мир Евразии: V "Минаевские чтения" по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа (тезисы докладов). Ставрополь.

Р.Б.СХАТУМ